从以上的测评数据中可以看出很明显的一点，那就是对于CS3 beta版的真实性能优势，也只有便携式电脑用户的感触会最强烈。在这当中我也很清楚的注意到那些改进点，特别是在运行诸如对大图片上进行综合锐化操作时表现更为明显。但老实说，除却启动时间不说，Photoshop CS2在我的MacBook Pro笔记本上确实很好用，可从另一方面来讲，我主要的处理图像时间并没有花在Photoshop上面，这是由于在过去的一年中那大部分时间我都在使用苹果推出的一个名为“Aperture”程序，事实上这段时间里我也在寻求从根本上摆脱Photoshop影响的方法，另外还要说的是，Adobe公司推出的Lighhtroom程序也被我使用了相当长一段时间。我与其他的摄影师进行过交流，讨论类似Aperture及 Lightroom(其实从它们的特点来看，其更倾向于进行文件内容管理，而非进行深层次的图像处理工作)这样正处于上升期的“竞争者”是否意味着Photoshop最后将成为一个吸引力逐渐萎缩的产品。
使用这个测试版软件几天过后，我很清楚的知道有个听起来是有几分愚蠢的问题不应该被问到，但它却又是切切实实存在的，不得不提：“所有这些程序将如何保持协同工作？”我明白在可以预见的未来，对比那些只具备简单修补功能的软件，Photoshop更有可能成为图像处理的首选工具，加上无论是Aperture还是Lightroom都没有提供任何可选工具集的事实，这样一来Photoshup确实有理由成为人们的必选。但是在Aperture与Lightroom身上显示出前几年里我曾谈论到的某种看法：对数字资源进行有效管理才是任务的实质所在。而且对于广大的摄影师们来说，工业级的图像处理能力虽然也是很重要的功能，但从地位上来讲依旧属于次要，综上所述，这也意味着我们不会削减手头所用工具软件的数量，于是，在接下去的任何一天时间中，我都有可能需要为自己已经日渐臃肿的软件库纳入新丁。
可以预见在一年过后，当我们再次观察Adobe与Apple公司的发展情况时会让人感觉很有意思—它们都会继续升级自己的关键产品，为了更好的适应在一个Photoshop工作流程里的中心地位，Apple需要对Aperture继续进行打造，
而对于Adobe公司来讲，对Photoshop产品所做的强化在其CS3 beta版本上可见一斑，它解决了公司整个Lightroom策略上的某些问题，尤其值得一提的是其对Bridge CS3组件(它是Photoshop CS3 beta版的一部分)所做出的改进。那么设想一下，Lightroom会不会真的就是Bridge，要不就是反之亦然？据我所知Lightroom研发团队正致力于为摄影工作者们开发一款非常优秀的工具，但我真的不想看到最终结果是推出一个浮肿的“PhotoLightroom”(噢，对不起，或许称之为“Photoshop PhotoLightroom”更为合适)工具包，但我认为要是它想竞争的过Aperture，那相对于现在的Lightroom工具水平至少需要进行一定深度的性能挖掘。
谈到刚过去的2006年11月，对广大用户来说图片领域爆发的竞争无疑是他们应该关注的一件大事，我期望在这当中Photoshop能宝刀不老抛出几个新的“杀手锏”，以证明自己的大旗长久来屹立不倒的原因。
来源：PCWorld
